Оплата коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации

Содержание

«Прямые» платежи и «прямые» договоры между потребителем коммунальных услуг и РСО

Оплата коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации

Концепция «исполнителя коммунальных услуг», утверждённая жилищным законодательством России, постоянно критикуется экспертами сферы ЖКХ, а в последнее время критика этой концепции слышна и из уст непосредственно её утвердивших депутатов Государственной Думы РФ.

Существующая схема предоставления и оплаты коммунальных услуг предусматривает поставку некого коммунального ресурса от ресурсоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖСК), потом этот «коммунальный ресурс» на некой границе зон эксплуатационной ответственности загадочным образом превращается в «коммунальную услугу», которая исполнителем оказывается потребителю. Соответственно, оплата предоставленной услуги поступает от потребителя к исполнителю, а от исполнителя (уже в качестве оплаты коммунального ресурса) в РСО. Сложившаяся система двух различных правоотношений («РСО – исполнитель КУ» и «исполнитель КУ – потребитель КУ») не всегда устраивает самих участников этих правоотношений.

Чего хотят РСО?

В рамках утверждённой законодательством концепции РСО поставляет исполнителю КУ коммунальный ресурс и предъявляет к оплате стоимость этого ресурса.

При этом исполнитель, оказывающий коммунальную услугу потребителю, несёт ответственность за качество этой услуги, осуществляет учёт объёмов потребления, производит перерасчёты, для чего принимает от потребителей соответствующие документы, ведёт претензионную работу с должниками – и несёт соответствующие издержки на все эти работы. При этом тарифы на коммунальные услуги равны тарифам на соответствующие коммунальные ресурсы, т.е. РСО получает доход в виде стоимости поставленного ресурса, и не несёт издержек, связанных с предоставлением коммунальных услуг. Казалось бы, очень даже хорошая для РСО схема – не надо работать с каждым конкретным потребителем, вести соответствующую бухгалтерию, «выбивать» деньги с должников.

Но возникает другая проблема. Исполнитель коммунальных услуг в подавляющем числе случаев не может в полном объёме оплатить полученный от РСО коммунальный ресурс.

Во-первых, как никогда остро стоит проблема неплатежей потребителей жилищно-коммунальных услуг. Причина и в низком уровне доходов населения при высокой стоимости ЖКУ, и в «протестных» неплатежах, вызванных как низким качеством услуг, так и устоявшимся общественным мнением о повальной недобросовестности всех исполнителей КУ.

Во-вторых (отчасти это последствия первой причины), исполнитель КУ полученные за коммунальные услуги денежные средства часто использует для собственных нужд, компенсации собственных расходов, покрытия собственных издержек.

Необходимо учесть, что потребители-неплательщики имеют задолженности не только за коммунальные услуги, но и за жилищные, а стоимость именно жилищных услуг является доходом исполнителя КУ.

При этом стоимость жилищных услуг устанавливается самими потребителями, и в подавляющем числе случаев тариф установлен в размере, обеспечивающим работу исполнителя с минимальной рентабельностью, а то и вообще не покрывающим издержек исполнителя.

Низкий тариф и задолженности потребителей приводят к необходимости для исполнителя КУ использовать для собственных нужд любые денежные средства, находящиеся на расчётных счетах организации, в том числе средства, предназначенные для оплаты коммунальных ресурсов.

Сложившаяся ситуация приводит к тому, что РСО пытаются найти такую схему работы, при которой исполнитель КУ работает с конечными потребителями, несёт ответственность за качество услуг, ведёт претензионную работу, но при этом денежные средства от потребителей поступают напрямую в РСО, минуя «ненадёжные» расчётные счета исполнителей КУ. И, надо сказать, ряд таких схем жилищным законодательством предусмотрено.

Прямые платежи

В случае, если общим собранием собственников помещений МКД избран способ управления управляющей организацией, либо ТСЖ, либо ЖСК или иным специализированным жилищным кооперативом и избрана конкретная организация, осуществляющая управление домом, такая организация становится исполнителем коммунальных услуг. Исполнитель заключает с собственниками помещений дома договоры управления, предусматривающие в числе прочего предоставление коммунальных услуг, а с РСО заключает договоры ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг.

Согласно договору управления исполнитель коммунальных услуг предоставляет эти самые услуги и предъявляет к оплате потребителям их стоимость, т.е. получает денежные средства на свой расчётный счёт.

Однако, части 6.3 и 7.1 ст.155 ЖК РФ устанавливают, что общим собранием собственников помещений МКД (или общим собранием членов ТСЖ, ЖСК) может быть установлена возможность внесения оплаты за коммунальные услуг непосредственно в РСО.

В этом случае внесение собственниками платы за коммунальные услуги напрямую в РСО считается выполнением своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

При этом никаких договоров между потребителями и РСО не заключается, оплата производится на основании договора управления, заключенного между исполнителем КУ и потребителями, исполнитель КУ продолжает нести ответственность за качество коммунальных услуг и не освобождается от обязанности ведения претензионной работы с должниками.

Это первый способ оплаты коммунальных услуг напрямую в РСО.

Второй способ предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. N124 (далее – Правила N124).

Согласно п.26 Правил N124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрена уступка от исполнителя коммунальной услуги к ресурсоснабжающей организации права требования задолженности потребителей в соответствии со ст.382 ГК РФ.

В этом случае никакого дополнительного согласия собственников не требуется, никаких дополнительных договоров между РСО и потребителями не заключается, РСО выставляет собственникам счета на оплату КУ, ведёт с ними претензионную работу по задолженностям и т.п. Исполнитель КУ при этом продолжает нести ответственность за качество услуг, но решение вопросов финансовых расчётов за эти услуги передаёт РСО.

Помимо двух приведённых случаев, при которых договорные отношения между РСО и потребителями отсутствуют, все платежи вносятся потребителями КУ непосредственно в РСО в случае наличия прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между потребителями и РСО.

Однако, необходимо знать, что далеко не всегда такие прямые договоры правомерны.

Прямые договоры

Не будем долго расписывать случаи правомерности заключения прямых договоров между РСО и потребителями КУ, а просто приведём исчерпывающий перечень таких случаев:

1. Заключение договора с собственником индивидуального жилого дома.

2. Заключение договоров с собственниками помещений МКД в случае выбора общим собранием собственников непосредственного управления.

3.

Заключение договоров с собственниками помещений МКД в случае, если договоры управления собственников с ранее действующим исполнителем КУ (УО, ТСЖ, ЖСК) не действуют (истёк срок действия, расторгнуты по тем или иным причинам), а договор управления с иным исполнителем КУ не заключен (не выбран или не реализован способ управления, не выбрана организация, управляющая домом, либо выбрана с ещё не наступившей даты и т.п.).

4. Заключение договоров с собственниками нежилых помещений МКД.

5. Заключение договоров с собственниками помещений МКД в случае, если задолженность исполнителя КУ перед РСО превысила стоимость потребления коммунального ресурса за три месяца.

Иных случаев заключения прямых договоров на предоставление КУ между РСО и потребителем КУ законодательством не предусмотрено.

Необходимо обратить особое внимание, что при наличии исполнителя коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖСК) и отсутствии трёхмесячной задолженности этого исполнителя перед РСО, заключение прямых договоров между РСО и собственниками жилых помещений МКД не основано на законе.

Наличие такого договора свидетельствует о том, что имеет место один из ранее перечисленных случаев – либо исполнитель имеет трёхмесячную задолженность (а в «условиях задачи» указано, что это не так!), либо собственники помещений избрали непосредственное управление (а мы рассматриваем случай реализации способа управления УО, ТСЖ или ЖСК).

Такой договор подразумевает наличие у РСО обязанностей исполнителя КУ, т.е. содержание и ремонт внутридомовых сетей, обеспечивающих предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений.

Но, во-первых, сами РСО обычно не планируют исполнять такие обязанности, во-вторых, при наличии избранного общим собранием исполнителя КУ его функции не могут быть переданы РСО. Таким образом, в рассматриваемом случае прямой договор между РСО и собственниками жилых помещений МКД является ничтожным, и любой суд это признает.

Выводы

Подведём итог наших рассуждений.

Прямые платежи собственников помещений в РСО возможны:

1.    От собственников жилых домов, на основании договора с РСО. Основания: часть 9 ст.155 ЖК РФ, подп. «в» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых ПП РФ от 06.05.2011 г. N354 (далее – Правила N354).

2.    От собственников нежилых помещений МКД. Основание: п.18 Правил N354.

3.

    От собственников жилых помещений МКД в случаях:

3.

1.       При непосредственном управлении МКД. В этом случае РСО является исполнителем КУ, между РСО и собственниками заключаются договоры предоставления коммунальных услуг. Основания: часть 8 ст.155 ЖК РФ, подп. «а» п.17 Правил N354.

3.

2.       При управлении домом УО, ТСЖ, ЖСК, если общее собрание собственников помещений МКД приняло соответствующее решение. Договор между РСО и собственниками не заключается, могут вноситься изменения в договор управления. Основания: части 6.3 и 7.1 ст.155 ЖК РФ.

3.

3.       При переуступке права требования от исполнителя КУ к РСО. Вносятся соответствующие изменения в договор ресурсоснабжения, заключенный между РСО и исполнителем КУ, согласия потребителей не требуется, договоры между РСО и собственниками помещений не заключаются. Основания: п.26 Правил N124, ст.382 ГК РФ.

3.

4.       Если договоры управления собственников с ранее действующим исполнителем КУ (УО, ТСЖ, ЖСК) не действуют (истёк срок действия, расторгнуты по тем или иным причинам), а договор управления с иным исполнителем КУ не заключен (не выбран или не реализован способ управления, не выбрана организация, управляющая домом, либо выбрана с ещё не наступившей даты и т.п.). Основание: подп. «б» п.17 Правил N354.

3.

5.       Если задолженность исполнителя КУ перед РСО превысила стоимость потребления коммунального ресурса за три месяца. Основание: подп. «а» п.30 Правил N124.

Иных случаев прямых платежей собственников помещений МКД в РСО и заключения прямых договоров действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Дмитрий Нифонтов

___________________________________________________________________

Центр дистанционного обучения “АКАТО” предлагаетпретендентам на получение квалификационного аттестата(должностным лицам соискателей лицензии,ответственным за деятельность по управлению МКД)

пройти предаттестационную подготовку, в ходе которой

экспертом будут подробно разъяснены все утверждённые вопросыквалификационного экзаменас указанием верных ответови ссылками на положения законодательства,регламентирующие рассматриваемые вопросы.

Подробнее > > >

___________________________________________________________________

Получить разъяснения актуальных вопросов ЖКХ Вы можете,приняв участие в семинарах ЦДО “АКАТО”.

Следите за расписанием мероприятий на сайте “АКАТО”.


___________________________________________________________________

Дополнительная информация по телефону 8-800-700-60-58
или по e-mail: acato@acato.ru

Источник: https://acato.ru/articles/20141210/rso-pramye-platezi-i-pramye-dogovory

Почему прямые платежи за ЖКХ могу выйти жильцам боком

Оплата коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации

Минуло полгода с момента подписания президентом закона, разрешающего собственникам жилья в многоквартирных домах (МКД) отказываться от посреднических услуг управляющих компаний (УК) и заключать договора на оплату воды и тепла напрямую с ресурсоснабжающими организациями (РСО). Первая реакция потребителей — облегчение.

Жильцы поверили в то, что прямые расчеты дадут им возможность сэкономить на оплате коммунальных услуг. На деле оказалось, что закон — палка о двух концах. С одной стороны, у общедомового собрания появилась возможность выбора, расторгнуть отношения с УК или нет.

С другой — оказалось, что для РСО главное — продать ресурс, а какой температуры вода поступает на 10-й этаж дома, им нет никакого дела.

 Карельские вестиКарельские вести

В марте 2005 года в России был принят Жилищный кодекс.

С того момента порядок оплаты услуг ЖКХ осуществлялся следующим образом: управляющие компании собирали со всех собственников деньги, которые в дальнейшем передавали ресурсоснабжающим организациям. Но на самом деле эта схема работала далеко не везде.

УК брали деньги за «коммуналку» с жильцов, но не перенаправляли их на счета ресурсоснабжающих организаций или переводили, но несвоевременно и не в полном объеме.

3 апреля 2018 года был принят Федеральный закон 59, который внес поправки в Жилищный кодекс. Его цель была такой: убрать управляющие организации из финансовой цепочки. Цель нововведения была благая: сократить цепочку платежей населения и за счет этого подсократить сами эти платежи. Что же получилось на деле?

С того момента, как закон вступил в силу, в Интернете появились узкопрофильные форумы с говорящими названиями типа «Есть ли жизнь без УК» и «Переходы на прямые платежи с РСО — ваше мнение?».

Жительница Челябинска Мария Иванова на одном из них написала, что давно была наслышана о том, что при оплате коммунальных услуг можно обойтись без промежуточного звена в виде УК, к которой у ее семьи было много претензий. «Созвали общее собрание жильцов. Единогласно приняли решение перейти на прямые расчеты с РСО», — рассказывает она.

Каково же было ее удивление, когда в результате выяснилось: плата за «коммуналку» не уменьшилась, несмотря на отсутствие посредника. Если говорить об удобстве прямых платежей, то и тут чуда не произошло. Выяснилось, что оплата ресурса напрямую не дает гарантий в том, что услуга будет поставлена надлежащего качества.

«На каждом углу слышу: «Свершилось! Вы избавились от УК-мошенников и теперь будете платить напрямую!» Только вот законы у нас несовершенны. УК объединяет всех собственников и обслуживает их интересы, а после заключения прямых договоров с РСО спросить уже будет не с кого и некому, — делится наболевшим жительница Челябинска.

— Например, если раньше прорвало трубу в подъезде или засорился мусоропровод, то мы обращались в УК, и они уже разруливали с РСО все проблемы. Если что-то ломалось, УК несла ответственность по замене, восстановлению, и все это за счет средств «управляшки».

Теперь же УК говорит нам: «Это не наша зона ответственности, так как мы расторгли с вами договор, а вы заключили прямые договора с РСО, к ним и обращайтесь». А РСО на это отвечает: «Это не наша забота, так как проблема на общедомовой территории, ею всегда занималась УК».

Почему же закон, который представлялся таким выгодным для жильцов, не сработал? Да потому, что, будучи новым на словах, на деле он почти ничего нового в практику оплаты ЖКХ не принес. Напомним, принятие в России Жилищного кодекса обязало управляющие компании отвечать за все коммунальные услуги в доме.

Но уже тогда, несмотря на нормативный акт, 80% многоквартирных домов оплачивали электроснабжение напрямую РСО, а газоснабжение — 90%. Однако ни прокуратура, ни жилищные инспекции, ни какие-либо другие инстанции этим не интересовались. Если говорить о холодной и горячей воде, порядка 40% МКД получали услугу через прямые договора.

Остальные 60% не хотели отказываться от услуг посредника в лице управляющих компаний и переходить на прямые договора.«Принятие нового закона, по сути, лишь узаконило то, что и так действовало. Именно поэтому никто и не ждал массового перехода на прямые договора: те, кто хотел и мог, уже это сделали.

Следует также отметить, что до сих пор не был принят подзаконный акт, типовой договор, в соответствии с которым и должны заключаться прямые договора. Нельзя сказать, что сейчас закон действует в полном объеме», — отметила в разговоре с «МК» заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по ЖКХ, строительству и дорогам Светлана Разворотнева.

Если задать вопрос, как лучше — прямые договора или через УК, — нет единого ответа даже у ресурсоснабжающих организаций, рассказал эксперт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев. «Возьмем, к примеру, водоканалы. Половина из них хочет перехода на прямые договора, половина нет. И в том варианте, и в другом есть свои плюсы и минусы, — говорит он.

— Самое большое достижение принятого в апреле закона в том, что он дал возможность собственникам помещения в многоквартирном доме путем принятия решения на общедомовом собрании переходить на прямые договоры. Закон разрешил выбирать, это очень большое достижение».

Прямые платежи — кривой результат

Бывают такие ситуации, когда управляющие компании, будучи исполнителями коммунальных услуг, собирали платежи с граждан, но своевременно не рассчитывались с ресурсоснабжающими организациями.

Такие РСО сейчас получили право при наличии определенного уровня задолженности в одностороннем порядке расторгать договора с УК: прекращать продавать им холодную и горячую воду, тепловую энергию.

В некоторых регионах этот процесс сдвинулся с мертвой точки: РСО стали в ускоренном темпе заканчивать отношения с «управляшками». Но есть и такие регионы, где ситуация практически не изменилась.

«У РСО философия такая: чем больше продал ресурса, тем лучше. При переходе на прямые договора они не будут заинтересованы в ресурсосбережении, — подчеркнул Гордеев. — УК, которая управляет домом, отвечает за содержание и ремонт домового имущества.

Собственники у них могут потребовать ответа на вопросы: почему в доме потребляется слишком много тепловой энергии, откуда берутся утечки воды в подвале РСО не отвечает за общее имущество в доме, например, за инженерные сети, за разводку по холодной и горячей воде.

Их цель — чтобы домовой прибор учета показал большой объем потребления ресурса, после чего они выставят баснословные платежи. У них нет заинтересованности в экономии и энергосбережении».

К тому же, заметил эксперт, РСО — это местные монополисты. Например, в городе один водоканал. Хочешь не хочешь, придется договариваться с ним, так как никто другой поставлять воду в дома этого города не может.

Такие организации-монополисты — достаточно мощные в экономическом плане, у них хороший юридический штат.

Простому потребителю, случись какие-то разбирательства по качеству воды или неправильно начисленной плате за услуги, бороться за свои права будет труднее.

По идее, помочь жильцам призваны региональные государственные жилищные инспекции, они, как говорят эксперты, во многих случаях предпочитают не связываться с сильными и мощными РСО. Если будет много судов, жилищная инспекция в них просто завязнет, а у РСО большой экономический потенциал, который они могут использовать для продавливания праведными и неправедными способами выгодных им решений.

На вышеупомянутых форумах, посвященных проблемам в сфере ЖКХ, жильцы многоквартирных домов активно жалуются на то, что не могут добиться от ресурсников приемлемого качества услуг. Вот история от Петра Никеричева из Екатеринбурга.

Собственник живет на десятом этаже многоквартирного дома относительно недавней постройки, и у него в квартире настолько слабый напор воды, что даже душ принять проблематично: из крана едва капает. Люди, проживающие на верхних этажах здания, пишет форумчанин, исправно платят РСО, с которыми были заключены прямые договора.

«Несмотря на это мы понимаем, что оплаченная нами услуга поставляется не должным образом: слабый напор воды, низкая температура.

Обращались с соответствующими претензиями к РСО, но получаем примерно такой ответ: ресурс в дом поставляется исправно, а если у вас есть какие-то жалобы, обращайтесь в ту инстанцию, которая будет проверять трубы в доме или давление в водопроводе. Таким образом, ресурсники снимают с себя всю ответственность за качество поставляемой услуги. Она оказана, а дальше разбирайтесь как хотите!» — возмущается жилец.

Между тем в законе ничего не сказано про то, что делать жильцу в таком случае.

«Когда документ находился на стадии принятия, разработчики говорили о том, что все жалобы должны быть адресованы ресурсникам, а за состояние внутридомовых инженерных сетей должна отвечать управляющая компания, что следует из Жилищного кодекса и прочих постановлений, — говорит Разворотнева.

— На деле все эти нюансы нигде не прописаны».

Сейчас, продолжает представитель Общественной палаты, в очередном проекте постановления пытаются ситуацию исправить и прописать четкий порядок: по всем вопросам, связанным с ненадлежащим качеством поставки коммунального ресурса, потребитель обращается в управляющую компанию, а она, в свою очередь, должна разбираться с ресурсниками. Если выяснится, что проблема возникла до ввода ресурса в дом, ответственность должна нести РСО, если внутри дома, то виновата в этом управляющая компания.

Разворотнева отметила, что пока непонятно, как вся эта схема будет функционировать на деле, потому что у УК есть только один вид договорных отношений с РСО: на закупку ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. Теоретически ко всему остальному УК отношения не имеет.

Получается сложная правовая коллизия: как заставить «управляшку» на законных основаниях защищать собственников, если она не является стороной договора. Пока все жалобы переадресовывают УК, но все работает только «по понятиям».

Однако, по мнению эксперта, если дело вдруг дойдет до суда, у «управляшек» будут большие шансы оспорить переброшенные на них жалобы собственников.

«Схема непрямых договоров хороша тем, что там есть одна УК и она в одиночку отвечает за все коммунальные услуги и за общее имущество», — говорит Гордеев.

Сергей Астафьев, еще один участник профильного форума из Мурманска, пишет: «Если в кране нет воды, жильцы знают, что виновата в этом их УК и что бы ни происходило вне дома, например, у водоканала что-то сломалось, с этим тоже должна забираться управляющая организация.

При прямых договорах с РСО, если в квартире нет воды, нужно выяснять: проблема находится во внутренних коммуникациях дома или же вне здания и вода просто не дошла до строения».

Проблема заключается в том, что при наличии прямых договоров собственник жилья остается один на один с РСО. Именно он становится, по сути, покупателем воды непосредственно у производителя.

И требовать с ресурсника надлежащее качество поставляемой услуги гражданину придется в одиночку, в то время как у управляющей компании были свои рычаги воздействия на РСО, например, квалифицированные юристы.

Сейчас, чтобы сгладить все эти недоработки нового закона, к нему принимаются подзаконные акты. Но и тут жильцов подстерегают свои ловушки. К примеру, РСО хотят, чтобы параметры качества поставляемого коммунального ресурса проверялись не в самой квартире, а на вводе в дом. Но конкретному потребителю — к примеру тому самому, живущему на десятом этаже, — легче от этого не станет.

«Получается, за то давление, за тот напор воды, которой на десятом этаже, РСО не отвечает. Они скажут: давление на вводе в дом нормальное, а дальше не наш вопрос. Впрочем, не отвечают ресурсники и за химический состав воды.

Они могут сказать, что в колодце, откуда воду поставляют в дом, она должного качества, а то, что ржавая течет непосредственно из крана, — не их забота», — поясняет Гордеев.

Эксперт убежден, что отвечать за качество коммунальной услуги должен тот, кто отвечает за внутридомовые инженерные системы. А при переходе на прямые договора этот принцип единой ответственности оказался сломан, и теперь жильцам и жаловаться-то некому: ресурсники кивают на «управляшек», и наоборот.

Полгода действия закона о прямых платежах за услуги ЖКХ показали, что в лучшую сторону для жильцов ничего не изменилось. Меньше «коммуналка» стоить не стала, а то, что путь платежей оказался несколько короче, с лихвой компенсируется тем фактом, что гораздо меньше у организаций оказалось и ответственности за качество предоставляемых услуг.

На прямой вопрос — что же делать жильцу многоквартирного дома в случае, если зимой его квартира будет недостаточно отапливаться, а теплоснабжающая организация отказывается за это отвечать, Дмитрий Гордеев ответил односложно: «Бодаться».

Источник: https://finance.rambler.ru/other/40980604-pochemu-pryamye-platezhi-za-zhkh-mogu-vyyti-zhiltsam-bokom/

Переход на прямую оплату услуг ЖКХ: плюсы и минусы

Оплата коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации

Скоро вступят в силу поправки в Жилищный кодекс, которые устанавливают возможность перехода к новой системе оплаты услуг ЖКХ в многоквартирных домах, – напрямую в ресурсоснабжающую организацию (РСО), минуя управляющую компанию (УК).

Основное содержание нового закона подробно описывалось здесь. Перейти на прямую оплату коммунальных услуг в РСО жильцы дома могут по решению общего собрания.

Поэтому чтобы решить, переходить или нет на прямые платежи с РСО, нужно представлять все плюсы и минусы такой системы.

Начнем с плюсов:

1) По прямым договорам с РСО каждый собственник будет отвечать только по своим долгам, а не по долгам соседей.

Дело в том, что когда сбором коммунальных платежей занимается управляющая организация, то она формирует «общий котел», из которого затем выделяет деньги:

– поставщикам – в оплату коммунальных услуг,- наемным работникам (слесарям, дворникам и т.п.) – на зарплату,- на содержание общего имущества дома – в оплату коммунальных ресурсов, потраченных на освещение, обогрев мест общего пользования в доме, уборка подъездов, обустройство придомовой территории и т.п.- на текущий ремонт общего имущества дома.

Единственный источник подпитки «общего котла» – средства жильцов дома, поэтому платежеспособность УК полностью зависит от своевременной и полной оплаты счетов за жилищно-коммунальные услуги.

А, как известно, в каждом доме всегда найдется хотя бы один жилец, который не платит. В итоге УК, недополучая планируемую сумму, вынуждена перераспределять имеющиеся средства: прежде всего она обязана оплатить счета РСО, поэтому все деньги идут туда, а содержание и ремонт дома финансируются уже по остаточному принципу.

Вот и получается, что добросовестные жильцы дома платят за все по полной, а услуги при этом недополучают: подъезд не ремонтируется, лифт не работает, двор от снега не расчищается и т.д.

Вместо надлежащего обустройства дома УК вынуждена бесконечно латать дыры в бюджете.

Поэтому, перейдя на прямые договоры с РСО, жильцы не будут отвечать за своих соседей-должников: деньги будут напрямую уходить на оплату коммунальных услуг, а на счет УК будет переводиться только плата за содержание и текущий ремонт дома.

2) Снизится число банкротств управляющих организаций.

На практике есть множество примеров, когда деньги со счетов УК так и не доходили до РСО по разным причинам (мошенничество руководства, неправильное перераспределение средств и т.д.).

В итоге УК объявляет о своем банкротстве, а денег РСО так и не получают. Прямые платежи в РСО предотвратят подобные случаи.

3) Создаются условия для повышения качества коммунальных услуг: РСО – крупные компании, поэтому у них есть больше возможностей совершенствовать систему предоставления и учета услуг ЖКХ (вводить контроль лицевого счета напрямую через личный кабинет, автоматическую систему передач показаний счетчиков и т.п.).

4) За управляющей организацией сохраняется обязанность по осуществлению контроля за своевременной и качественной поставкой коммунальных услуг в дом, т.е. собственники освобождаются от необходимости выяснять в различных РСО, почему нет той или иной услуги.

Но и без минусов не обойтись:

1) мест общего пользования так и будет оплачиваться на счета управляющих организаций, т.е. снижения платежей в данном случае не произойдет. Наоборот, есть вероятность их роста, т.к. дыры в своем бюджете управляющие организации будут, как и прежде, латать за счет жильцов.

А поскольку коммунальные платежи от них уходят, то единственным выходом для них останется поднимать тарифы на содержание жилья.

Сейчас рассматривается законопроект о переводе жильцов на прямые платежи с РСО также в части содержания мест общего пользования в доме.

2) Число квитанций в почтовых ящиках увеличится в разы – ведь каждая РСО будет выписывать свой отдельный счет. Это может привести к путанице жильцов, а также высока вероятность «задвоения» счетов.

3) Усложнится порядок перерасчета коммунальных платежей: если своя УК всегда под боком и можно оперативно выяснить все вопросы начисления платы за ЖКХ, то при прямых расчетах с РСО придется побегать по различным инстанциям. Пока вопрос с перерасчетом должным образом не отрегулирован.

В целом – это основные плюсы и минусы перехода на прямые расчеты с РСО, поэтому решать вам, уважаемые собственники!

© Сивакова И. В., 2018 г.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/sivakova/perehod-na-priamuiu-oplatu-uslug-jkh-pliusy-i-minusy-5ac4f9e11410c33992e41a18

Прямые расчеты с РСО: кому выгодно?

Оплата коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации

0

07.07.2020 11:49 7 Июля 2020 в 11:49

Прямые договоры и расчеты за жилищно-коммунальные услуги между собственниками жилья и ресурсоснабжающими организациями (РСО) стали возможны в стране в апреле 2018 года. Тогда президент России подписал федеральный закон, которым внес изменения в Жилищный кодекс. Собственники получили право выбирать, кому платить за воду, газ, электричество, отопление и вывоз мусора: напрямую поставщикам коммунальных услуг, либо через управляющую компанию или ТСЖ. В этой статье на примере ТСЖ нескольких городов Северо-Запада разберемся, какие плюсы и минусы есть в схеме прямых договоров с РСО.В прошлый раз мы попытались разобраться, насколько выгодна товариществам собственников жилья единая квитанция по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Это схема оплаты, при которой расчеты за большинство (или вообще все) ЖКУ прописаны в одном платежном документе. Сегодня попробуем проанализировать второй способ оплаты – прямые договоры собственников жилья с РСО. Он означает, что собственники квартир в МКД напрямую, минуя бухгалтерию ТСЖ, платят поставщикам коммунальных услуг. При этом жильцам приходит не одна квитанция, как происходит в случае единого платежного документа, а сразу несколько: один счет за воду, другой за тепло, отдельный – за вывоз мусора и так далее. Стоит помнить, что на прямые платежи нельзя перевести общедомовые платежи. Только поквартирные. Отметим, что, согласно нормам Жилищного кодекса, принятым в 2018 году, инициировать переход на прямые договоры между собственниками помещений в многоквартирных домах и РСО могут как сами жильцы, так и поставщики. Если собственники жилья в многоквартирном доме, делами которого заведует управляющая компания, решили изменить способ оплаты ЖКУ, то им необходимо проать за это большинством на общем собрании, а протокол отправить в ту или иную РСО, а также региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Отдельно заключать письменные договоры с «ресурсниками» не требуется. Договор будет считаться заключенным по факту платежа по первой выставленной квитанции.В свою очередь, РСО могут перейти на прямой расчет с потребителями в доме с управляющей компанией только в том случае, если эта жилищная организация накопила большие долги. А именно, если задолженность «управляшки» перед РСО превышает две среднемесячные суммы (указанные величины прописываются в договоре ресурсоснабжения или в договоре на вывоз мусора). В этой ситуации поставщики коммунальной услуги имеют право разорвать договор с управляющей компанией, а ту или иную услугу напрямую начинают оплачивать собственники жилья.Например, такая ситуация сложилась в городе Мончегорск Мурманской области. «Управляющие компании перешли на прямые расчеты, это была вынужденная мера со стороны «ресурсников», потому что «управляшки» не перечисляли РСО деньги, и последние расторгли договоры в одностороннем порядке, – рассказала Юлия Павлова, бывший председатель ТСН «Металлургов, 33» (г. Мончегорск). – И, когда дома перешли на несколько квитанций, у людей было очень много жалоб. В РСО нужно было найти специалистов, которые умеют начислять оплату ЖКУ, которые умеют обрабатывать информацию. Появилось сразу несколько мест, куда нужно было сдавать показания, вносить плату. В связи с этим стали возникать многочисленные ошибки. Поэтому на данный момент в схеме прямых расчетов вижу только минус». С ТСЖ ситуация та же. Собственники также, как и в случае управляющей компании, могут перейти на прямые расчеты с РСО, проав за это на общем собрании, и поставщики ресурсов имеют право в одностороннем порядке прекратить отношения с ТСЖ-должником. Как по решению суда, так и без него – эти нюансы прописываются в тексте договора. «Несколько квитанций по оплате ЖКУ – для ТСЖ это нормально. У нас есть должники, и зачем мы будем стопроцентно рассчитываться с РСО, в том числе за неплательщиков? – отметила Светлана Новоселова, бухгалтер ТСЖ «Доверие» (пгт Муезерский, Карелия). – Организации будут полностью получать от нас оплату, а мы будем сидеть в долгах. Зачем ТСЖ брать на себя убытки? Нужно будет подавать иски в суды против неплательщиков, оплачивать госпошлину. Это морока. Вот пусть тот, кто собирает плату за тепло, например, тот пусть с ними и воюет. Мы бы тоже хотели получать сто процентов оплаты всех ЖКУ. Однако же такого не бывает».

Единая программа для ЖКХ

Начисление ЖКУ, бухучет, работа с жильцами, обмен с ГИС ЖКХ

Большинство опрошенных нами председателей и бухгалтеров ТСЖ работают с собственниками квартир по единой платежке. Многие выбрали такую схему оплаты ЖКУ в самом начале организации ТСЖ и после ее не меняли. При этом они видят не только недочеты прямых договоров собственников с РСО, но и положительные стороны. Например, с момента образования ТСЖ «Строитель» в городе Тосно (Ленобласть) собственники квартир оплачивают ЖКУ по единой квитанции. При этом, в доме живет многодетная семья, накопившая около 700 тысяч рублей долга по «коммуналке». В ней заняли странную, но принципиальную позицию – по счетам не платить. «Мы с ними воюем уже много лет. Был суд, выдали исполнительные листы, обязали платить, прошел почти год, но они заявили, что вообще платить не будут, – рассказала Надежда, председатель ТСЖ «Строитель» (г. Тосно). – Хозяйка семьи работает в благотворительном фонде, говорит, что приносит людям добро, а ее еще и квартплату обязывают вносить. У семьи 700 тысяч рублей долга, для нашего ТСЖ это очень много. Фактически мы вынуждены платить за них. Наверное, для того, чтобы было меньше нагрузки на ТСЖ, лучше, чтобы каждый собственник жилья заключал договор с РСО, потому что в таком случае ТСЖ не будет брать на себя ответственность за расчеты, каждый собственник жилья будет отвечать сам за себя. Он не заплатил – значит РСО имеет право наказать его, а не ТСЖ будет обязано покрывать его долги за счет других жильцов». «Мы работаем по единой квитанции, – заявила бухгалтер ТСЖ «Лидер» Людмила Чернышева (г. Ухта, Коми). – Не стали переходить на прямые расчеты собственников с РСО. Минусы единой квитанции в том, что у нас тоже есть неплательщики, долги которых приходится «тащить» бюджету ТСЖ. Каждый год у нас начинается с того, что мы подаем в суд на должников. Сейчас подано четыре иска. Задолженности взыскиваются, но не в том объеме, который хотелось бы видеть. Есть давние долги, некоторые тянутся с 2009 года. И это ведь деньги, которые фактически изъяты из денежного оборота ТСЖ. Мы на эти средства, может быть, выполнили бы какой-нибудь ремонт. А так – приходится экономить, знаете, по принципу «главное, чтобы трубы не текли». Изыски, например, плитку положить в подъезде, нам уже недоступны. И плюсов у единой квитанции, кроме удобства оплачивать ЖКУ единым «квитком», наверное, больше и нет». Есть среди опрошенных нами работников ТСЖ и специалисты, которые, наоборот, видят в прямых расчетах собственников с РСО только отрицательные стороны. «Квитанция у нас одна, туда в том числе, включен и капитальный ремонт, – отметила Александра Афонишева, бухгалтер ТСЖ «Двина» (г. Петрозаводск, Карелия). – Единственное – за электричество люди платят отдельно. Думаю, что плюсов в нескольких квитанциях, в прямых расчетах собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями нет. Элементарно неудобно. Какой может быть плюс, если нужно пять раз платить за разные виды услуг? Одной квитанцией удобней. Так и жильцы говорят». При этом стоит помнить, что при прямых расчетах собственников жилья с РСО у ТСЖ остается обязанность содержать в надлежащем порядке инженерные сети и другое оборудование, относящееся к общему имуществу МКД. Подытожим. Для ТСЖ главный положительный момент прямых договоров собственников жилья с РСО – отсутствие финансовой ответственности ТСЖ за неплательщиков. Еще одна немаловажная сторона вопроса – исключается ситуация, когда собственник той или иной квартиры в МКД вынужден нести финансовое бремя соседских долгов. Наверное, в каждом доме есть хотя бы один человек, который вовремя не оплачивает ЖКУ. Если в этом МКД действует схема единого платежного документа, в качестве посредника между людьми и РСО выступают ТСЖ или управляющая компания, то жильцы вносят деньги в так называемый «общий котел». То есть, собственники платят деньги своей жилищной организации, которая после самостоятельно распределяет финансовые потоки: на оплату ресурсов поставщикам, на зарплату дворникам и слесарям, на содержание и ремонт общего имущества дома. В случае наличия в доме неплательщиков, большинство добросовестных пользователей оплачивают все услуги, но часть них из-за чужих долгов недополучают или получают в ненадлежащем качестве – просто потому, что в ТСЖ приходит не все сто процентов необходимых средств, и, например, не хватает денег на оплату горячего водоснабжения. При выборе прямой схемы оплаты РСО добросовестный собственник будет платить поставщикам услуг напрямую и получать их в нужном объеме и качестве, а ТСЖ переводить деньги только на содержание и ремонт общего имущества дома. Отдельные эксперты считают, что при прямых договорах с РСО улучшится качество коммунальных услуг, поскольку получат больше средств, которые можно направить на модернизацию сетей, котельных или насосных станций. В пользу этой точке зрения специалисты приводят следующие цифры: средний уровень собираемости платежей УК и ТСЖ по стране составляет около 95%, а до РСО доходят порядка 80%. При этом, есть РСО, которые договорились с властями и включили в тариф так называемую «инвестиционную надбавку», за счет которой и обязались выполнять указанные работы. Пример – АО «ПКС-Водоканал» в Петрозаводске. И, конечно, стоит учитывать, что за качество КУ также отвечают и жилищные организации.

Одновременно, прямые расчеты собственников жилья с РСО позволят исключить невыгодные людям, а зачастую и просто мошеннические схемы, когда отдельные УК (речь, прежде всего, о них, среди руководителей ТСЖ злоумышленники попадаются куда реже) накапливают средства собственников, не оплачивая поставленные РСО услуги. Яркий пример – УК «Онего» в столице Карелии.

Так, в 2016 году по вине этой жилищной организации в 64 домах промерзли трубы. Люди в январе остались без тепла и воды. Есть и другой, не менее вопиющий пример: кровлю в деревянном доме по улице Лежнёвой в том же Петрозаводске коммунальщики из УК «Онего» довели до такого состояния, что на потолках квартир из-за сырости вырос целый урожай грибов.

Не плесень, а вполне рослые экземпляры.

К минусам прямых договоров, во-первых, отнесем неудобства при оплате нескольких квитанций. Единой все-таки проще.

Во-вторых, существуют риски увеличения коммунальных платежей, поскольку при непосредственном способе оплаты ЖКУ ресурсоснабжающие организации будут вынуждены тратиться на организацию информационно-расчетных центров, расходы на которые многие РСО пытаются возместить за счет роста тарифов.

В-третьих, возможна ситуация с двойными квитанциями. В качестве иллюстрации последних двух «минусов» приведем прошлогодний коммунальный скандал в Сочи, когда местный МУП «Водоканал», работавший в системе единой квитанции, параллельно вдруг начал выставлять свои, отдельные платежки. И люди не знали, какую из них оплачивать.

Кроме того, краснодарские журналисты выяснили, что стоимость доставки платежных квитанций включена в тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2019 год. Это значит, что сочинские тарифы стали больше.
Наконец, к минусам прямых расчетов с РСО отнесем сложность расторжения таких договоров.

Напомним, вступить в «прямые» отношения с поставщиками КУ достаточно просто, проав большинством за такое решение. Разорвать эти договоры куда труднее. Но способы все же есть. Подробно о ситуациях, когда стоит прервать эти отношения, а также о том, как конкретно это сделать, мы рассказывали в одной из статей.

Поэтому собственникам жилья, объединившимся в ТСЖ, стоит очень внимательно взвесить все «за» и «против» при выборе способа оплаты ЖКУ. При этом стоит учитывать ситуацию, которая сложилась в конкретном многоквартирном доме. Прежде всего, мы говорим о платежной дисциплине собственников.  

Александр Батов, журналист, специализирующийся на вопросах ЖКХ.

Источник: https://www.gkh365.ru/blog/blog7/direct-payments-with-rso-who-benefits/

Постановление № 897 о правах и обязанностях управляющих и ресурсоснабжающих организаций при прямом договоре

Оплата коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации

ПП РФ № 897 внесло изменения в законодательство в части информационного взаимодействия управляющих и ресурсоснабжающих организаций при переходе на прямые договоры. Во второй статье рассказываем о новых обязанностях УО, правилах контроля качества услуг и обмена показаниями приборов учёта с РСО.Как постановление № 897 изменило порядок взаимодействия УО с РСО

Уо отвечает за состояние внутридомовых сетей и предоставляет рсо доступ к общему имуществу

Постановление Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 обязало управляющие организации при переходе собственников на прямые договоры передавать в РСО большой объём информации о жителях дома и помещениях в нём (п.п. 6, 6(1), 148, 148(1) ПП РФ № 354 в ред. ПП РФ № 897). Эти данные необходимы исполнителю коммунальных услуг или регоператору по обращению с ТКО для начисления платы за услуги.

Помимо обязательной передачи РСО информации для расчётов, согласно новому постановлению, управляющая домом организация при прямом договоре собственников с поставщиками коммунальных ресурсов должна:

  • заключать договоры на приобретение КР на СОИ;
  • проводить техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем;
  • принимать жалобы потребителей на качество КУ, организовывать и проводить вместе с РСО проверки по таким жалобам, составлять акты проверок и фиксировать вред, причинённый имуществу и/или здоровья жителей дома ненадлежащим качеством КУ;
  • контролировать качество коммунальных ресурсов и непрерывность их подачи до границ раздела внутридомовых и централизованных сетей;
  • установить и ввести в эксплуатацию ОДПУ в течение 3 месяцев с момента, когда собственники на ОСС решили включить расходы на такие работы в плату за содержание жилого помещения.

Также ПП РФ № 897 закрепило в обязанностях управляющих организаций при прямых договорах предоставлять представителям РСО доступ к общему имуществу многоквартирного дома, чтобы исполнитель КУ мог провести работы по приостановлению или ограничению КУ.

Уо ведёт учёт жалоб потребителей на качество услуг по обращению с тко

ПП РФ № 897 ввёл в жилищное законодательство понятие прямого договора собственников с регоператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (п. 148(11) ПП РФ № 354).

В связи с этим в ПП РФ № 354 появились отдельные обязанности управляющих организаций, если собственники заключили прямой договор с регоператором. Перечень таких обязанностей приведён в новом п.

148 (22-1):

  • проводить техобслуживание внутридомовых систем, с использованием которых предоставляется услуга по обращению с ТКО;
  • принимать жалобы на некачественное оказание услуг по обращению с ТКО, проводить проверки изложенных в жалобах фактов, привлекая к ним представителей регоператора, составлять акты по итогам проверки;
  • вести учёт жалоб потребителей на качество предоставления услуг по обращению с ТКО, а также направлять потребителю ответ об итогах рассмотрения такой жалобы в течение 3 рабочих дней со дня её получения.

Должна ли РСО делать перерасчёт при отрицательном объёме КР на СОИ

Рсо может по соглашению с уо передать ей часть своих прав и обязанностей

В новом пп. «ж» п. 31(1) ПП РФ № 354 законодательно закреплено, что управляющая организация обязана вводить ограничение предоставления КУ или приостанавливать её в случае, если у неё с РСО заключено соглашение об этом.

Речь идёт о передаче управляющей организации части прав и обязанностей исполнителя коммунальных услуг. Такое право ПП РФ № 897 напрямую закрепил, дополнив ПП РФ № 354 новыми пунктами: п. 148(23-1) в отношении регоператоров по обращению с ТКО и 32(1) – в отношении других РСО.

РСО и реогоператор могут передать управляющим организациям все свои права, указанные в п.п.

32, 148(23) ПП РФ № 354, а также следующие обязанности:

  • снимать показания ИПУ, установленных вне жилых помещений, и проводить проверку их состояния не реже 1 раза в полгода (пп. «е(1)» п.

    31 ПП РФ № 354);

  • проверять состояние ИПУ по заявлению потребителя в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента его обращения (пп. «е(2)» п. 31 ПП РФ № 354).

Но РСО и регоператор не могут этого сделать в одностороннем порядке. Передача прав и обязанностей УО происходит по соглашению сторон на основании договора (п.п. 32(1), 148(23-1) ПП РФ № 354 в ред. ПП РФ № 897).

Если часть прав/обязанностей, которые РСО получила при переходе на прямой договор, была передана управляющей организации, то РСО/регоператор обязаны сообщить об этом потребителям, разместив информацию на стендах в подъездах МКД и на досках объявлений в собственных офисах.

Уо обязана принимать показания ипу и передавать их вместе с данными одпу исполнителю услуг

В обязанностях управляющих организаций, которые появились в новом п. 31(1) ПП РФ № 354, при переходе собственников на прямые договоры теперь появилась требование по передаче в РСО показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта.

После заключения прямого договора с РСО жители дома должны предоставлять показания счётчиков исполнителю коммунальных услуг, но так бывает не всегда. Кому-то удобнее передавать данные в УО или потребители не знают, как можно отправить показания новому исполнителю КУ.

Если собственники или наниматели жилых помещений в доме передали показания ИПУ в управляющую организацию, то она обязана собрать полученные данные и направить их в РСО не позднее 26-го числа текущего месяца (пп. «е» п. 31(1) ПП РФ № 354).

В такие же сроки УО обязана предоставить в РСО показания общедомового прибора учёта ресурсов, если таковой установлен в доме. Снять показания управляющая организация должна в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Порядок предоставления данных должен быть закреплён в договоре между УО и РСО о поставке коммунальных ресурсов на содержание общего имущества дома (пп. «д» п. 31(1) ПП РФ № 354).

Как УО выстроить отношения с РСО после принятия ПП РФ № 1090

Рсо должна передавать управляющей организации показания ипу потребителей

ПП РФ № 897 предъявило требования по передаче данных счётчиков не только к управляющим, но и к ресурсоснабжающим организациям. Новый НПА внёс изменения в пп. «е,ж» п.

31 ПП РФ № 354, обязав РСО при прямом договоре с собственниками:

  1. Принимать от УО показания ИПУ и ОДПУ до 26-го числа каждого месяца;
  2. Принимать показания от жителей МКД и использовать поступившие не позднее 25-го числа данные при расчёте платы за КУ за расчётный период.

  3. Направлять в управляющую домом организацию показания, которые предоставили жители дома.

Следовательно, с 31 июля 2019 года исполнитель услуг обязан делиться с управляющей организацией показаниями ИПУ, которые собственники ему предоставили. Передать показания, которые собрала, РСО может с использованием ГИС ЖКХ.

Это должно решить проблему, когда управляющая организация, не имея на руках актуальных показаний счётчиков, установленных в жилых помещениях, не могла проверить правильность начислений за КР на СОИ. Получая сведения от ресурсоснабжающей организации, УО сможет контролировать расчёт платы за эту услугу.

Исполнители ЖКУ не должны размещать рекламу на платёжных документах

ПП РФ № 897 внёс в ПП РФ № 354 ещё одно важное требование – запрет размещения на платёжном документе рекламы. Запрет на неё был введён ещё 3 июня 2018 года Федеральным законом от 03.04.2018 № 61-ФЗ, об этом также говорила Федеральная антимонопольная служба.

Теперь этот запрет внесён и в ПП РФ № 354 в п. 69(1). Исключение – социальная реклама, а также справочно-информационные сведения, в том числе о предоставлении коммунальных услуг, об изменении законодательства в сфере предоставления ЖКУ и/или тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг.

На платёжном документе указывается информация о регоператоре по обращению ТКО: номера контактных телефонов, адрес сайта в сети Интернет, на котором размещается в том числе информация о графике работы его офисов.

На заметку

После вступления в силу № 59-ФЗ, который закрепил право собственников помещений перейти на прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, у всех участников этого процесса – жителей дома, УО и РСО – появилось немало вопросов по процедуре передачи полномочий от управляющей организации к новому исполнителю КУ.

С одной стороны, новое ПП РФ № 897 вносит порядок в некоторые аспекты взаимодействия УО и РСО при переходе на прямые договоры и после них:

  1. Регламентирует сроки и перечень информации, которую УО должна передать новому исполнителю коммунальных услуг для расчётов.

  2. Обязывает РСО ежемесячно передавать управляющей организации показания ИПУ, которые поступили ей от потребителей.
  3. Закрепляет право УО по договору с поставщиком ресурсов проводить проверки показаний и состояния приборов учёта коммунальных ресурсов.

В то же время изменения в ПП РФ № 354 создали новые трудности для управляющих организаций: они обязана передать РСО сведения о документах, удостоверяющих личность каждого собственника или нанимателя помещений в доме. Однако чаще всего таких данных у УО нет.

Также теперь в жилищном законодательстве закреплена ответственность УО перед РСО за ошибки в переданных сведениях для расчётов. Если неточность в них приведёт к необоснованному увеличению платы за КР, то управляющая организация должна будет возместить исполнителю КУ ущерб в размере штрафа, который РСО выплатит потребителю согласно п. 155(1) ПП РФ № 354.

Источник: https://roskvartal.ru/dogovor-uk-s-rso/10639-pp-rf-897-o-pravah-i-obyazannostyah-uo-i-rso-pri-pryamom-dogovore

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.