Определение места жительства ребенка практика адвокат

Адвокат по спорам о детях

Определение места жительства ребенка практика адвокат
После развода жизнь для вас, папы или мамы, продолжается без вашего супруга, а для вашего ребенка только начинается – новая жизнь без папы или мамы. Хорошо, если папа уехал в длительную командировку, или мама – за границу. А если нет!? Если папа или мама где-то рядом и появляется время от времени с подарочками или с денежками.

А где бабушка и дедушка? На все эти вопросы ищет растерянный и смятенный разум ребенка ответы и не находит. Родители забывают об этом, увлеченные выяснением личных отношений – кто кому испортил жизнь. А молчаливый и задумчивый ребенок, поглощенный поиском ответов на вопросы, на которые сам не в состоянии ответить – становится, выражаясь на юридическом языке, объектом спора.

И начинают спорить:

  • где и с кем будет проживать объект, 
  • кто и как будет участвовать в воспитании объекта, 
  • кто, где, когда будет общаться объектом…

Ребенок становится объектом спора только тогда, когда родителям не удалось или не захотелось полюбовно договориться о его судьбе.

А может попробовать это сделать в интересах ребенка и с точки зрения ребенка, а не удовлетворения собственных интересов и амбиций? Есть такая возможность. Это – нотариально договориться. Нотариально удостоверяются соглашения между родителями по многим вопросам. Соглашения имеют юридическую силу судебного решения.

Что туда включить? Прежде, чем вообще обратиться к нотариусу, целесообразно обратиться за составлением проекта такого соглашения к адвокату. Только адвокат знает возможные риски по оспариванию данного соглашения в суда. Кроме того, адвокат по семейному праву видел сотни подобных соглашений, и может подсказать – что в это соглашение включать, а что – никогда.

Вы находитесь под действием эмоций и Вам необходим профессиональный взгляд на Вашу проблему. Я составляю проекты таких соглашений. Обращайтесь. Как адвокат, я могу быть только на одной стороне, но в случае соглашения сторон, договариваться с бывшим мужем или бывшей женой со знанием дела с учетом ваших интересов и интересов вашего ребенка.

Если не получилось договориться, проблему решать будет суд. Деятельность суда по рассмотрению и разрешению таких дел направлена к одной цели – защите интересов ребенка.

С кем из родителей ребенку будет лучше? К какой точке зрения склоняются органы опеки и попечительства, являющиеся обязательной стороной процесса в данной категории дел? В суде уже не только спорят, а требуют:

  • определить место жительства ребенка при раздельном проживании родителей; 
  • установить порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; 
  • установить препятствия к общению с ребенком; 
  • лишить родительских прав;
  • восстановить в родительских правах; 
  • ограничить в родительских правах; 
  • отменить ограничения родительских прав.

А есть еще бабушки и дедушки, дяди и тети, которые требуют свою порцию общения с ребенком. И они тоже требуют, требуют и требуют. Суд должен быть в растерянности от этих противоположных требований: кому отдать предпочтение, чьи требования удовлетворить, а кому отказать. Но ничуть не бывало по одной причине – общим знаменателем всех требований для суда является защита интересов ребенка. Прежде чем что-либо требовать от суда сначала задайте вопросы:

  • какие решения в той или иной ситуации принимают судьи в большинстве случаев; 
  • какие доказательства являются решающими для судьи;
  • является ли отличное материальное положение одного из родителей определяющим фактором при разрешении спора; 
  • когда и при каких обстоятельствах, и как суд может выслушать самого ребенка;
  • какого рода эксперты привлекаются для участия в таких делах.

Я отвечу на эти и другие вопросы, которые могут у вас возникнуть, и даже на те, которые у вас возникнуть не могут, на примере реальных судебных дел из моей личной многолетней практики и практики судов.
Дорогие мои, вам тяжелее всего бороться за свои права, ведь наши судьи в большинстве своем женщины, и у них тоже есть дети. К сожалению, это – реальность, от которой никуда не деться. Вы, скорее всего, проиграете спор. Но нельзя сдаваться. Если вы действительно хотите сражаться за своего ребенка и принимать участие в его воспитании, бороться надо постоянно. Иными словами, проиграли – проявите настойчивость, снова и снова обращайтесь в суд. Когда-нибудь ребенок вырастет, будет понимать все сам. Именно тогда он оценит по достоинству вашу настойчивую борьбу за него. И будет с вами на всю жизнь.

Хочется отметить, что самые интересные дела в моей практике были именно те, когда я представляла интересы отцов. Был и просто неподдающийся человеческому пониманию случай, когда я защищала интересы отца, усыновившего ребенка, и борющегося против объявившегося по желанию! матери биологического отца. Ребенок 11-лет, который всю жизнь знал одного папу, испытал страшный шок, когда его мама от безделья вдруг нашла в социальных сетях биологического отца ребенка и решила, не подготовив ребенка, всех познакомить, на всякий случай. Много, много у нас мам, не отдающих отчет своим действиям. Биологический папаша возбудил гражданский процесс, хотел восстановиться в правах, проводил экспертизы, что-то там доказывал. Суд был долгим, тяжелым, невероятным. В итоге биологический папа отказался от иска, и решил, что он не готов стать отцом настоящим. Радость у нас, конечно, была, но полноценной ее назвать было сложно. Понимали все, и судьи, и адвокаты, и представители органов опеки – кто в этой ситуации больше всего пострадал.

В 2016 году я выступила адвокатом в деле о снятии запрета на выезд ребёнка за границу. Отец ребёнка обратился с просьбой снять запрет, наложенный им же через Отряд пограничного контроля ФСБ России.

Если наложить запрет может родитель ребёнка, то снять его можно лишь в судебном порядке.

Мы с истцом подготовили соответствующие документы, и в результате Мещанский суд Москвы удовлетворил наши исковые требования и снял запрет на выезд ребёнка из РФ.

Документы по делу:

          
Подробнее.

Ознакомиться с материалами других моих дел можно здесь.

Источник: https://www.nlobova.ru/uslugi/spory-o-detyakh/

Решение суда в пользу отца (судебный спор об определении места жительства одного из детей после развода родителей по месту жительства отца)

Определение места жительства ребенка практика адвокат

> Практика > Наша судебная практика > Дело об определении места жительства детей после развода родителей

“Торжество законоведения состоит не в том, чтобы иметь законы на своей стороне, но чтобы заставить их быть на своей стороне” Казимир Жан Франсуа Делавинь,

французский поэт и драматург (1793 -1843)

Дело из практики адвоката Ксении Викторовны ЛУЗИНОЙ.
Решение Мытищинского городского суда Московской области, оставленное в силе Судебной коллегией по гражданским делам и Президиумом Московского областного суда.

В судебной практике сложилось общее правило, что приоритет при определении места жительства детей при разводе родителей отдается матери. Однако, согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Успешная практика нашего адвоката, Ксении Викторовны Лузиной, специализирующейся на данной категории дел, позволяют несколько развеять миф о приоритетных родительских правах матери в отношении общих детей.

В качестве примера приведем один из многочисленных примеров из адвокатской практик Ксении Викторовны.

Сделать для доверителя то, о чем он не смел и мечтать…

К Лузиной К. В. обратился за консультацией гражданин А., суть которой состояла в следующем. В Мытищинском городском суде Московской области рассматривалось гражданское дело по иску к нему бывшей супруги о расторжении брака и разделе имущества. Гражданин А. просил адвоката Лузину К.В.

представлять его интересы в данном судебном процессе. При ознакомлении с материалами дела адвокат обратила внимание, что истица указала, что спора о детях нет. На вопрос адвоката: «Так ли это?» доверитель Лузиной К.В.

ответил: «Конечно, я бы очень хотел, чтобы старший сын жил со мной, но кто мне его отдаст? У нас ведь закон на стороне матери!». Поскольку с разводом и разделом имущества Лузиной К.В.

все было понятно, да и делить то особенно было нечего, она постаралась построить свою работу на том, чтобы сделать для своего доверителя то, о чем он как говорится «и мечтать не смел».

Можно ли поделить детей?

У супругов, как уже упоминалось, было двое детей: девочка 2 года и мальчик 12 лет. В судебном заседании адвокат Лузина К. В. заявила встречный иск об определении места жительства старшего ребенка – мальчика 12 лет – с отцом.

Данная просьба к суду о рассмотрении встречного заявления вызвала бурю негодования со стороны бывшей супруги, уверенной, что дети после развода останутся проживать с ней в любом случае, а удел их отца просто исполнять свои обязанности – платить алименты. Также, мягко говоря, не разделили мнения адвоката, представляющего интересы отца, и представители органов опеки и прокуратуры.

Как от суда, так и от участников процесса звучали одни и те же вопросы: «Как можно разделять детей друг от друга? Как можно забирать ребенка у матери?».

Спросить ребёнка…

Однако адвокат Лузина К.В. прежде, чем заявлять встречный иск об определении места жительства одного из детей с отцом, провела собственное расследование.

В присутствии своего доверителя и органов опеки она встретилась со старшим ребенком, побеседовала с ним и выяснила, что его родители уже больше года не проживают вместе, и ребенок каждые выходные проводит дома у папы.

Мальчик сказал, что он любит и папу, и маму, но жить хочет с папой.

Склонить в свою сторону орган опеки…

В соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Поскольку адвокат отца ранее, в присутствии представителя органов опеки, уже пообщалась с мальчиком, и сотрудник органа опеки слышал его однозначное мнение по данному вопросу, то орган опеки в своем письменном заключении вынужден был согласиться с тем, что проживание сына с отцом в данном случае будет отвечать интересам ребенка.

Допросить неравнодушных свидетелей…

По ходатайству адвоката Лузиной К. В. в суде также были допрошены свидетели (соседи, учителя, знакомые) которые подтвердили, что мальчик очень привязан к отцу, много времени проводит с ним, все выходные находится у него дома.

Поддержать настойчивость суда…

Тем не менее, суд решил дополнительно опросить мальчика в судебном заседании и выяснить его мнение относительно того, с кем ему хотелось бы проживать после развода родителей. Адвокат истца поддержала желание суда.

Однако мать ребенка явно поставила себе цель: ни в коем случае не допустить того, чтобы ребенок появился в суде, поэтому всячески препятствовала этому.

Всякое новое судебное заседание, которое неоднократно переносилось для того, чтобы мать могла привести сына и дать суду возможность услышать его мнение, начиналось с объявлений родительницы, что мальчик не смог явиться, то в связи с болезнью, то в связи с занятостью в школе, то по причине отъезда на дачу.

При этом ответчица всякий раз убеждала суд, что ребенок априори не мог такого сказать, что он хотел бы жить у папы, поскольку он боится отца и не желает его видеть. И суд всякий раз вновь откладывал судебное заседание, чтобы проверить данные обстоятельства, но ребенка по вине его матери так и не удалось заслушать в суде.

и ослабить противодействие ответчика…

И тогда адвокат Лузина Ксения В. вновь апеллировала к заключению органа опеки и попечительства и мнению свидетелей. Также адвокат обратила внимание суда на то, что ответчица, игнорируя требования суда, проявляет неуважение к суду и остальным участникам процесса и злоупотребляет своими правами.

Исход дела: излишняя стойкость ответчицы привела к обратному результату

После длительных отложений судебного заседания, суд, в конце концов, согласился с мнением адвоката истца (отца ребенка) и ограничился исследованием обстоятельств по делу на основании предоставленных ранее доказательств и дав им должную оценку вынес решение: определить место жительства ребенка с отцом.

В чём заключалась помощь адвоката..

Своевременная правильная и полная подготовка доказательственной базы со стороны адвоката Лузиной Ксении Викторовны позволила получить её доверителю практически прецедентное решение: суд стал на защиту прав отца в его желании проживать вместе с ребенком после развода с его матерью!

Судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Московского областного суда, где адвокат Лузина Ксения Викторовна также отстаивала права отца и его сына, оставили решение Мытищинского городского суда Московской области суда в силе.

https://www.youtube.com/watch?v=xRWmZmr00WI

Подробнее об адвокате ЛУЗИНОЙ Ксении Викторовне читайте здесь…>>>

Друге дела адвоката К. В. Лузиной:

Записаться на юридическую консультацию по делам, связанным с родительским правами, в т. ч.

по спорам о детях, или доверить решение своей юридической проблемы лучшим адвокатам бюро по семейным делам можно, связавшись с офисом Адвокатского Бюро г. Москвы «ЩЕГЛОВ и ПАРТНЁРЫ» в рабочее время (пн.-пт.

с 9-30 до 20-00, в сб. с 11-00 до 15-00) по тел.: +7 (495) 748-00-32 или направив эл. письмо>>>

Источник: http://advokats.ru/practice/judicial-practice/deti_posle_razvoda/

Спор о месте жительства ребенка

Определение места жительства ребенка практика адвокат

Краткие обстоятельства дела

Гражданка РФ Елена Волкова состояла в браке с гражданином Франции Роже. и проживала в Париже. При расторжении брака остро встал вопрос о месте жительства двухлетнего ребенка после распада семьи. Супруг настаивал на проживании ребенка после развода с ним.

Дела по спору между супругами были одновременно начаты и в РФ и во Франции. Адвокат Мария Ярмуш представляла интересы гражданки РФ в суде в Москве. Дело рассматривал Кунцевский районный суд.

Судебная речь была написана для прений в суде первой инстанции (все имена изменены).

Уважаемый Суд!

Вот уже одиннадцать месяцев, с момента, как заявление Елены Волковой о расторжении брака и определении места жительства ребенка с матерью было принято к производству суда. За этот период Елена Волкова много раз пыталась найти мирное решение разногласий с супругом относительно места проживания сына и надеялась, что Роже одумается, и не будет требовать разлучения ребенка с матерью.

Но после предъявления супругом встречного иска стало ясно, что спор о ребенке может быть разрешен только судом. И сегодня в судебном заседании истица просит после расторжения брака определить место жительства двухлетнего Шарля с ней. Обосновать и защитить позицию моей доверительницы, убедить суд в том, что это отвечает интересам ребенка, – в этом я вижу свою задачу.

Позвольте, прежде всего, напомнить, что супруг Елены – г-н Роже, всячески тормозил рассмотрение дела и вынесение судебного решения. Через своих представителей ответчик пытался закрыть дело в России, заявлял необоснованные ходатайства, неоднократно просил суд об отложении разбирательства дела, не являлся в судебные заседания.

За этот период ответчик пытался дискредитировать супругу в глазах суда и органов опеки, возбудить против жены уголовное преследование за похищение человека. Также во Франции ответчик подал иск об отобрании ребенка у матери. Пользуясь тем, что решение о взыскании алиментов еще не вынесено, ответчик с февраля 2010 года перестал материально содержать сына.

Через год намеренного затягивания разрешения спора господин Роже заявил суду требование передать после развода маленького Шарля ему.

Чем же обосновывает ответчик свои притязания? А тем, что Шарль является гражданином Франции по рождению, он как отец тяжело переживает разрыв отношений с сыном, также считает себя хорошим и любящим отцом, имеющим глубоко нравственную жизненную позицию, поскольку является прямым потомком русских эмигрантов. В России спор между родителями о месте жительства детей в силу ст.

65 СК РФ разрешается судом исходя из интересов детей. Из содержания этой статьи отнюдь не вытекает, что гражданство ребенка или личные переживания родителей являются важными обстоятельствами, имеющими значение для дела. Напротив, только защита интересов ребенка является главной целью в любых спорах о детях.

Исходя из этих принципиальных положений, вытекающих из сущности норм семейного права и подлежащих применению при разрешении спора родителей, и следует оценить те многочисленные доказательства, которые были представлены сторонами. Позвольте, прежде всего, остановиться на таком виде доказательств, как объяснение господина Роже, данные им в письменном виде.

Как известно объяснение сторон, хотя и указаны в ст. 55 ГПК РФ наравне со всеми прочими видами доказательств, являются весьма специфическим источником сведений о фактах. Особенность этих сведений состоит в том, что сообщившая их сторона прямо заинтересована в исходе дела и не несет никакой ответственности за искажение действительности.

В своих письменных возражениях на иск ответчик, без оглядки на факты и немало не заботясь о правдоподобности своих объяснений, сообщил, что супруга в январе 2009 года тайно похитила ребенка и уехала в Россию. На самом деле г-н Роже знал, что Елена с ребенком собирается поехать в Москву навестить свою маму, и не возражал, если поездку оплатит сама мама.

В тот период супруги уже были в процессе развода. Ответчик хотел, чтобы ребенок после развода был передан под опеку ему, поэтому воспользовавшись отъездом супруги в Москву, он начал планомерные действия по отобранию сына у матери, обвинив жену в похищении ребенка и заявив в суде Парижа соответствующий иск.

Хочу отметить, что именно эти вероломные действия г-на Роже заставили мою доверительницу оставить планы о возвращении во Францию и начать дело о разводе в Москве. Приходится с горечью констатировать, что ответчик при рассмотрении дела всеми силами старается очернить супругу – «ленивая, плохая мать, и не может заботиться о ребенке».

Он поведал суду, что работал большую часть времени на дому и в отличие от жены в основном занимался воспитанием сына. Этот неуемный полет фантазии не позволил ответчику оставаться на твердой почве реальных фактов. Г-н Роже не швея – надомница. По профессии он инженер, и работая в тяжелой промышленности, отвечал за проверку качества продукции.

Его трудовая деятельность была связана многочисленными командировками, и жена с ребенком подолгу оставались одни. В действительности ответчик на протяжении всего времени семейной жизни отсутствовал «психологически» из-за занятости на работе, не имея возможности уделять сыну достаточно внимания.

Я, ни в коем случае, не упрекаю ответчика, напротив я считаю, что он добросовестно трудился, чтобы обеспечить себя и свою семью. Но должна констатировать, что только Елена Волкова проводила с сыном все свое время, обеспечивая надлежащую заботу и уход за ребенком. Я не буду, в отличие от противоположенной стороны очернять и выставлять ответчика в невыгодном свете.

Замечу лишь одно – г-н Роже очень эгоистичен, безответственен и в любой ситуации заботиться только о собственных интересах. Он мотивирует требование определить место жительства ребенка с ним тем, что он тяжело переживает разрыв отношений с сыном.

Ответчика волнуют только его личные душевные переживания, он не думает, что разлучение малолетнего ребенка с матерью неминуемо причинит сыну тяжелую психологическую травму. Г-н Роже хочет убедить суд в том, что он любящий супруг и заботливый отец.

И это утверждение, как мне кажется, особенно интересно выглядит в свете просьбы ответчика при исчислении алиментов на ребенка учесть величину прожиточного минимума в Москве, а также его личные траты на оплату съемной квартиры и кредита за собственный автомобиль.

Также г-н Роже закрыл доступ супруги к общему банковскому счету, чем лишил ее на законную часть совместно нажитого имущества супругов и отказался предоставить суду сведения о своем доходе, имея намерения скрыть крупную денежную компенсацию (70 000 евро), полученную им от работодателя при увольнении.

Вышеприведенные примеры доказывают меркантильность и мелочность ответчика, отсутствие заботы о ребенке со стороны отца и преследовании личных интересов. Заслуживают пристального внимания клеветнические заявления г-на Роже о том, что будто бы в Москве супруга не занимается ребенком, подбросив его своим дедушке и бабушке.

Выдвигая столь серьезные обвинения ответчик не потрудился предоставить суду доказательства, подтверждающие эти заведомо ложные утверждения и не соответствующие действительности посылы. Моя доверительница категорически возражает против удовлетворения иска ответчика об определении места жительства ребенка с отцом. Удовлетворение этих требований разрушит привычный мир ребенка.

Маленькие дети нуждаются в физическом контакте с матерью так же, как в воде, еде и одежде. Ребенок напрямую зависит от качества материнской заботы.

Детские психологи доказали, что разлука ребенка с матерью ведет к утрате способности к успешной идентификации с родительскими фигурами, что приводит в будущем к задержке психического развития, отсутствию образного мышления, повышенной импульсивности и отставанию в развитии речи.

Если ребенок разлучается с матерью и передается няне, он лишается представления о единственном стабильном объекте. Это приводит ребенка к постоянной тревоге и тоске, что делает его эмоционально уязвимым. Взаимодействие ребенка со взрослыми обычно обозначается термином «привязанность».

Ребенок с рождения очень привязан к матери, поскольку она сама удовлетворяла физические потребности сына и постоянно находилась с ребенком в непосредственной близости. Привязанность является важнейшим фактором в жизни ребенка и разлучение с объектом привязанности даже на короткий срок может привести к тяжелым последствиям. Чем продолжительнее это разлучение, тем выше вероятность появления аномалий в психическом развитии ребенка. Показателем благополучия ребенка, прежде всего, является его физическое здоровье. Шарль очень здоровый мальчик, умственно и физически развит не по годам. Ему нет и трех лет, а он уже знает все буквы и может писать некоторые слова. И это благодаря тому, что мама проводит с сыном все свое время, развивая ребенка и обогащая его интересы. У Елены Волковой любящие родители и близкие родственники, которые окружили ее и маленького Шарля заботой и вниманием. Семье Волковых принадлежат на праве собственности четыре благоустроенные квартиры в Москве. Сама Елена в настоящее время не работает, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком. Но как только Шарль подрастет, она сможет устроиться на работу и обеспечить себе и сыну должный материальный уровень. Представители органов опеки и уполномоченные по правам ребенка при Президенте РФ и в городе Москве дали однозначные заключения по настоящему делу – удовлетворение исковых требований Елены Волковой отвечает интересам ребенка. Ответчик не лишается своих прав общаться с сыном, участвовать в его воспитании, содержании. Но удовлетворять исковые требования ответчика категорически нельзя, поскольку разлучение маленького Шарля с мамой нанесет ему тяжелую эмоциональную травму и негативно скажется на здоровье и дальнейшем развитии ребенка.
При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований моей Доверительницы в полном объеме отвечает интересам ребенка, а исковые требования ответчика в виду их необоснованности и противоречии интересам ребенка должны быть отклонены судом!

Исковые требования Волковой были удовлетворены в полном объеме. Встречный иск Роже был оставлен без удовлетворения.

Источник: https://www.lawandtax.ru/info/sudebnyie_rechi/delo_po_sporu_o_meste_jitelstva_rebenka_mejdu_rossiyankoy_i_inostrannyim_grajdaninom

Определение места жительства ребенка

Определение места жительства ребенка практика адвокат
Array( [0] => Array ( [ID] => 814 [~ID] => 814 [NAME] => Предварительный анализ и устная консультация [~NAME] => Предварительный анализ и устная консультация [PROPERTY_PRICE_VALUE] => 0 [~PROPERTY_PRICE_VALUE] => 0 [PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 2686 [~PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 2686 [PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => [PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => [~PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => [PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => ) [1] => Array ( [ID] => 631 [~ID] => 631 [NAME] => Представительство интересов клиента в судах первой инстанции [~NAME] => Представительство интересов клиента в судах первой инстанции [PROPERTY_PRICE_VALUE] => 10000 [~PROPERTY_PRICE_VALUE] => 10000 [PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 1940 [~PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 1940 [PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => от [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => от [PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => 15 [~PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => 15 [PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => 3637 [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => 3637 ) [2] => Array ( [ID] => 815 [~ID] => 815 [NAME] => Представление интересов в апелляционной и кассационной инстанциях [~NAME] => Представление интересов в апелляционной и кассационной инстанциях [PROPERTY_PRICE_VALUE] => 14000 [~PROPERTY_PRICE_VALUE] => 14000 [PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 2687 [~PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 2687 [PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => от [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => от [PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => 15 [~PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => 15 [PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => 3800 [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => 3800 ) [3] => Array ( [ID] => 797 [~ID] => 797 [NAME] => Составление документов (разовое) [~NAME] => Составление документов (разовое) [PROPERTY_PRICE_VALUE] => 2500-5000 [~PROPERTY_PRICE_VALUE] => 2500-5000 [PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 2630 [~PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 2630 [PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => [PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => [~PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => [PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => ) ) Array( [0] => Array ( [ID] => 814 [~ID] => 814 [NAME] => Предварительный анализ и устная консультация [~NAME] => Предварительный анализ и устная консультация [PROPERTY_PRICE_VALUE] => 0 [~PROPERTY_PRICE_VALUE] => 0 [PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 2686 [~PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 2686 [PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => [PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => [~PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => [PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => ) [1] => Array ( [ID] => 631 [~ID] => 631 [NAME] => Представительство интересов клиента в судах первой инстанции [~NAME] => Представительство интересов клиента в судах первой инстанции [PROPERTY_PRICE_VALUE] => 10000 [~PROPERTY_PRICE_VALUE] => 10000 [PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 1940 [~PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 1940 [PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => от [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => от [PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => 15 [~PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => 15 [PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => 3637 [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => 3637 ) [2] => Array ( [ID] => 815 [~ID] => 815 [NAME] => Представление интересов в апелляционной и кассационной инстанциях [~NAME] => Представление интересов в апелляционной и кассационной инстанциях [PROPERTY_PRICE_VALUE] => 14000 [~PROPERTY_PRICE_VALUE] => 14000 [PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 2687 [~PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 2687 [PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => от [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => от [PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => 15 [~PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => 15 [PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => 3800 [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => 3800 ) [3] => Array ( [ID] => 797 [~ID] => 797 [NAME] => Составление документов (разовое) [~NAME] => Составление документов (разовое) [PROPERTY_PRICE_VALUE] => 2500-5000 [~PROPERTY_PRICE_VALUE] => 2500-5000 [PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 2630 [~PROPERTY_PRICE_VALUE_ID] => 2630 [PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE] => [PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => [~PROPERTY_LIMITATION_ENUM_ID] => [PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => [~PROPERTY_LIMITATION_VALUE_ID] => ) )

Бесплатная консультация юриста

Помощь в составлении мирового соглашения об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним

Представление интересов в суде

Помощь после вынесения решения суда, если вторая сторона препятствует общению с ребенком

При спорах об определении места жительства ребенка, нужно учитывать не только нормы Семейного кодекса РФ, но и сложившуюся судебную практику. Наши адвокаты имеют более чем 20 летний успешный опыт в семейных спорах.

Оставьте заявку или позвоните нам и получите бесплатную консультацию юриста и анализ судебной перспективы вашего дела.

Наименование услуги

Цена

Предварительный анализ и устная консультация БЕСПЛАТНО
Представительство интересов клиента в судах первой инстанции от 10000 ₽
Представление интересов в апелляционной и кассационной инстанциях от 14000 ₽

Показать все цены

Составление документов (разовое) 2500-5000 ₽

В основном при разводе дети остаются по решению суда с матерью. При этом суд рассматривает множество причин для того, чтобы оставить детей с отцом, они должны быть подтверждены различными документами и справками.

Дети могут остаться с отцом после развода лишь в самых критических ситуациях. К примеру, если мать не выполняет свои родительские обязанности из-за чрезмерного употребления алкоголя или ведет асоциальный образ жизни.

Практика судебных решений по определению места жительства ребенка на сегодня имеет явный перекос в сторону оставления детей с матерями. К сожалению, в 99% случаев для того, чтобы оставить ребенка с отцом нужно доказать, что мать хроническая наркоманка и только тогда есть шанс выиграть суд.

Но безвыходных ситуаций не бывает и на нашей практике были случаи, когда удавалось оставить ребенка жить с отцом. Позвоните нам, и мы сразу дадим прогноз по судебной перспективе ваших обстоятельств.

Для этого нужно, что бы у матери ребенка было где жить и имелся постоянный доход, который позволяет прокормить ребенка. Так же суд будет учитывать мнение ребенка, если ему исполнилось 12 лет.

Проконсультируйтесь у наших юристов, чтобы быть уверенными в судебной перспективе своего дела.

Такие споры решаются двумя путями: заключение мирового соглашения и определение места жительства ребенка через суд.

В мировом соглашении прописывается с кем будет жить ребенок и, при желании, график свиданий несовершеннолетнего со вторым родителем.

Суд будет принимать решение исходя из мнения ребенка (если ему больше 12 лет), а также условий проживания родителей, наличие квартиры, места обучения и т.д. Доход родителя обычно судом не учитывается, т.к.

независимо от того, с кем живет ребенок, бремя его содержания лежит на обоих родителях.

Если договориться не удалось, придется решать вопрос в суде.

Мнение ребенка обязательно учитывается при достижении им 10 летнего возраста. Из практики бывает, что судья может опросить ребенка младше этого возраста, но принимать его мнение или нет, остается не усмотрение суда.

Перед подачей иска, рекомендуем собрать небольшой пакет документов, который поможет в ходе суда:

  • Договоритесь о проведении органами опеки и попечительства осмотра вашего жилья. Органы опеки могут рекомендовать суду оставить ребенка с одним из родителей;
  • Возьмите справку с места работы о наличии постоянного дохода;
  • Не лишним будет получить в псих и наркодиспансере по месту жительства справку о том, что вы не состоите на учете;
  • Любые другие документальные доказательства, что детям будет лучше жить с вами.

Из нашей практики причин не так много. Вот основные:

  • Плохие жилищные условия. По назначению суда органы опеки проводят осмотр места проживания обоих родителей и выносят свои рекомендации в заключении для суда;
  • Нахождении на учете в психо-невродиспансере;
  • Наличие судимостей;
  • Наличие информации (заявлений в полицию, свидетельских показаний) о злоупотреблении алкоголем или наркотиками;
  • Ранее был ограничен или лишен в родительских правах в отношении другого ребенка.

  • Семейный адвокат
  • Адвокат по разводам
  • Определение порядка общения с ребенком

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

Рассрочка оплаты

https://www.youtube.com/watch?v=JA7KOPcyvl0

Мы предоставляем рассрочку на оплату услуг адвоката

Индивидуальный подход

Поможем с учетом ваших обстоятельств

Удобство

Большую часть вопросов мы можем решить онлайн

Позвоните нам по номеру, опишите свою проблему. Наш адвокат расскажет о перспективах дела и сориентирует по стоимости услуг.

В нашем офисе мы разбираем все нюансы вашего дела и рассказываем о стратегии ведения дела.

Предлагаем различные варианты оплаты, гарантии, оформляем договор. После этого адвокат приступает к работе над делом.

Источник: https://vashadvokat-msk.ru/uslugi/fizicheskim-licam/opredelenie-mesta-zhitelstva-rebenka/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.